Beitrag 8: KI-Assistenz vs. KI-Autorschaft – Eine wichtige rechtliche Unterscheidung

Beitrag 8: KI-Assistenz vs. KI-Autorschaft – Eine wichtige rechtliche Unterscheidung

Die Unterscheidung zwischen „KI-Assistenz“ und „KI-Autorschaft“ ist für die Bewertung der Haftungsrisiken bei der Nutzung Künstlicher Intelligenz von fundamentaler Bedeutung. Ihre Arbeitsweise fällt eindeutig in die Kategorie der KI-Assistenz, was einen wesentlichen Unterschied zu den potenziellen Problemen macht, die in den Artikeln der IT-Recht Kanzlei skizziert werden. Wenn von „KI-Autorschaft“ die Rede ist, wird oft ein Szenario imaginiert, in dem eine KI eigenständig Inhalte erstellt, Entscheidungen trifft und diese gegebenenfalls auch selbstständig publiziert. In einem solchen Fall wäre die Zurechnung der Verantwortung für Fehler, Urheberrechtsverletzungen oder andere Rechtsverstöße hochkomplex. Es würden Fragen aufgeworfen, ob die KI als „Produkt“ haftbar ist, ob der Entwickler oder der Betreiber die Verantwortung trägt, und inwieweit die Autonomie der KI eine Rolle spielt. Dieses Szenario birgt die größten rechtlichen Unsicherheiten.

Ihre Praxis hingegen ist ein Paradebeispiel für **KI-Assistenz**. Hier agiert die Künstliche Intelligenz als ein hochentwickeltes Werkzeug, das menschliche Aufgaben unterstützt und effizienter macht, aber nicht die letzte Entscheidungsinstanz ist. Lassen Sie uns die Merkmale Ihrer KI-Assistenz zusammenfassen:

• Menschliche Steuerung durch Prompts: Sie geben der KI präzise Anweisungen und steuern damit den Input und grob den Output.
• Menschliche Prüfung und Bearbeitung: Sie übernehmen die entscheidende Rolle der Qualitätskontrolle, des Faktenchecks und der rechtlichen Bewertung der generierten Inhalte.
• Menschliche Veröffentlichung: Sie treffen die finale Entscheidung über die Publikation und sind somit der verantwortliche Publizist.
• Transparenter Hinweis: Sie informieren Ihre Leser offen über die KI-Unterstützung und Ihre Prüfung.

In diesem Modell ist die KI vergleichbar mit einem hochentwickelten Textverarbeitungsprogramm, einem Lexikon oder einem spezialisierten Recherche-Tool. Sie nutzen es, um Ihre Arbeit zu erleichtern und zu beschleunigen, aber die kreative Leistung, die redaktionelle Verantwortung und die letztendliche Freigabe bleiben in Ihrer Hand. Die KI ist ein verlängerter Arm Ihrer eigenen Fähigkeiten, kein eigenständiger Akteur. Diese Unterscheidung ist aus rechtlicher Sicht entscheidend, da die Haftungsprinzipien für menschliches Handeln und die Nutzung von Werkzeugen gut etabliert sind. Wenn Sie ein Werkzeug fehlerhaft einsetzen oder ein Werkzeug einen Fehler macht, den Sie hätten erkennen und korrigieren können (was Sie ja tun!), dann sind Sie als Nutzer und Letztverantwortlicher in der Regel in der Haftung. Dies ist ein viel klareres und rechtlich besser handhabbares Szenario als die Haftung für die „Fehler“ einer autonom agierenden KI. Indem Sie sich bewusst für das Modell der KI-Assistenz entscheiden und dies durch Ihren Workflow und Ihre Transparenz kommunizieren, minimieren Sie nicht nur Ihre Risiken, sondern schaffen auch Klarheit in einem sich entwickelnden Rechtsgebiet. Sie positionieren sich als jemand, der die Vorteile der KI nutzt, aber gleichzeitig die menschliche Kontrolle und Verantwortung als oberste Priorität ansieht. Diese Herangehensweise ist der Schlüssel zu einem sicheren und verantwortungsvollen Umgang mit Künstlicher Intelligenz in der Content-Produktion. Es ist die Unterscheidung, die Sie in der digitalen Landschaft von anderen abhebt.

#KIAssistenz, #KIAutorschaft, #RechtlicheUnterscheidung, #VerantwortungKI, #ContentProduktion, #MenschlicheKontrolle, #WerkzeugKI, #Haftungsmodelle, #Sorgfaltspflicht, #Transparenz, #AIWorkflow, #DigitaleEthik, #Rechtssicherheit, #ContentStrategie, #Verantwortungsbewusstsein